Kafka empresarial 2.0.

Hoy, 24 de Marzo de 2012, he descubierto que estoy violando mi propia propiedad intelectual. Suena raro, ¿verdad?

A media mañana he recibido a través de twitter la información de que mi cortometraje “Lo que tú quieras oír”, dirigido y producido por mí, de cuyos derechos soy propietario y que tiene licencia Creative Commons BY-NC-SA, no estaba disponible a través de youtube. El mensaje en cuestión decía: “The uploader has not made this video available”, es decir, la persona que ha subido el video (yo) no lo ha puesto disponible.

Esto me ha extrañado, ya que el vídeo es público en youtube desde hace años, tan público que tiene más de 100 millones de descargas, ha sido el vídeo más visto en español y ha llegado a ser el tercer vídeo más visto de la historia de youtube.

He entrado en mi cuenta para ver qué sucedía y he descubierto que el corto tenía una nota de posible infracción de la propiedad intelectual enviada por “Telecinco”, sin más datos que esos. Se me permitía recurrir la impugnación, aunque se me indicaba que si mentía podía llegar a perder mi cuenta. Aún a riesgo de mentir sobre mí mismo o tener una doble personalidad perversa, un Evil Yo llamado “Telecinco” que me estuviera haciendo la puñeta, he optado por el sentido común y les he indicado que el corto es mío y que jamás he firmado acuerdo alguno con Telecinco al respecto.

En estos momentos el cortometraje está disponible de nuevo (se ha puesto disponible en el momento en que he impugnado) pero con la publicidad de mi cuenta desactivada, no solo en éste corto, sino en todos los de mi cuenta.

Creo que la situación es lo suficientemente grave como para abrir un debate al respecto.

1.- ¿Cómo es posible que youtube pide al propietario de una cuenta que pruebe la autoría de sus contenidos y no se lo exija a quién demanda la propiedad sobre ellos?

2.- ¿Cómo es posible que Telecinco demande la autoría de videos en youtube que no le pertenecen?

3.- ¿Cómo es posible que el titular de la cuenta no reciba si quiera un mail que explique la situación?

4.- ¿Cómo es posible que, ante la duda, youtube se ponga del lado de telecinco y no de su propio usuario?

5.- Los sistemas de moderación y control automático del copyright quizás no son tan garantistas como parece.

6.- ¿Qué sistemas utilizan las grandes empresas para defender el copyright de sus productos?

Independientemente de las decisiones concretas que yo tome sobre la situación de mi cuenta y mis futuras producciones en relación a youtube, creo que se trata de un problema colectivo.

Si mi corto, que ha sido asociado a mi nombre públicamente incluso en telediarios en prime time, es sospechoso de ser propiedad de una empresa que nada tiene que ver con él, ¿qué pasa con todos los usuarios que suben sus vídeos, que no tienen tanta repercusión y a los que Telecinco decide denunciar?

El único motivo que se me ocurre es que youtube considera a los titulares de sus cuenta trabajadores sin derechos que solo están ahí para darle publicidad a fuerza de tráfico.

En cuanto a Telecinco, lo único que soy capaz de imaginar es una política de denuncias colectiva y por defecto con métodos que saben que tienen las de ganar porque es el titular de la cuenta quien tiene que defenderse y, porque, con la excusa del método automático que “recupera tus derechos” (que pueden suspenderse sin aviso, sin control, etc.), pues consideran que eso son las mínimas garantías sociales

Nos hemos acostumbrado demasiado a sistemas opacos de gestión de nuestros derechos y las consecuencias son gravísimas (lo mío es una anécdota de fácil resolución, el problema que presenta no lo es).

Ayer se puso en marcha la ley de Transparencia en nuestro país, sin embargo, las nuevas empresas que se venden bajo el prisma de la participación ciudadana abierta son tan opacas que empiezan a recordar a mecanismo kafkianos de gobierno.

Seguiremos informando.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en El Internet, Política aplicada, Publicidad, Uncategorized y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

28 respuestas a Kafka empresarial 2.0.

  1. Pingback: Kafka empresarial 2.0

  2. el video vuelve a estar online: http://www.youtube.com/watch?v=12Z3J1uzd0Q
    O al menos yo sí puedo verlo…

  3. perebovi dijo:

    Habría que meterle un puro a TeleCirco por semejante actitud. Y a Youtube, un rapapolvo. No veo el “Contactar” así que te lo pongo por aquí (sorry). Se te ha colado una tilde al final del 5º párrafo (en el “este” de “este corto”).

    Salu2 =)

  4. manuelcr dijo:

    Denuncia a Telecinco y YouTube, exige daños y perjuicios por sus políticas y no garantizar tus derechos cono usuario y propietario del video.

    Ascazo de empresas.

  5. botellitadecielo dijo:

    increíble :/

  6. noobgp dijo:

    Te animo a denunciar la situación. De momento estás siendo objeto de un perjuicio económico por la pérdida de ingresos por publicidad que te ha supuesto tanto la retirada del video como la posterior retirada de los anuncios en toda tu cuenta. Amén del tiempo perdido en solucionar la kafkiana situación.

  7. Yass dijo:

    me sale Pub.

  8. Este es un tema muy viejo y de sobra conocido.
    La propietaria de YouTube, es decir Google, recibe multitud de reclamaciones por infracción de derechos de autor.
    Lo que debería hacer es tener una plantilla de docenas o incluso cientos de empleados para verificar la veracidad de las reclamaciones antes de tomar medidas.
    Lo que realmente hace es darle cuentas de “jurado, juez y verdugo” a las principales productoras de audiovisuales para que eliminen lo que ellas consideren oportuno.
    Y, claro, se les va la mano. Como cuando querían evitar la publicación ilícita de la película “The box” y se dedicaron a eliminar todo audiovisual cuyo título contuviera la palabra “box”, incluyendo un documental de la BBC.
    ¿Dices que el caso de tu cortometraje es kafkiano? Qué va, hombre. Para kafkiano, el audiovisual sin música retirado porque “su música infringía los derechos de autor”:
    Copyright kings are judge, jury and executioner on YouTube
    http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/02/copyright-kings-are-judge-jury-and-executioner-on-youtube.ars

  9. jor dijo:

    ponlo y en vimeo y pasa de youtube…

  10. aloriel dijo:

    Siento mucho lo que te há pasado. Has intentado ponerte en contacto con Google? creo que sería muy interesante saber sui tienen algo que decir, y en caso contrario se podría organizar algo viral.

    Un saludo.

  11. Marilú dijo:

    Y así nos va…
    A mi en 2010 la SGAE intentó cobrarme derechos de autor por la representación de una obra de teatro que yo misma escribí, interpreté y produje, y eso sin haber tenido nunca contacto alguno con ellos.
    Luego se supone que la gestión de los derechos de autor protege al autor… ya

  12. Legion dijo:

    Si ya existe Jamendo para la música Creative Commons, ¿no sería ya el momento de hacer los mismo con los vídeos?

    Hablando de otro tema: ¿Cuando piensan poner el nombre del autor de los vídeos de Youtube que ponen por la TV?

    ¿Tanto cuesta poner subido por: pericolospalotes?

  13. Enrique dijo:

    Has dado el primer paso que es escribir este artículo y plublicarlo en distribuidores de noticias ¿serás capaz de dar el segundo y denunciar, al menos, a Telecinco? me sorprendería la verdad… por eso abusan de nosotros porque muchos se quedan a medias y como a ellos nunca se les presiona pues presionan a los demás 😉

  14. Paco Madreja dijo:

    La historia es la de siempre: quien tiene el dinero es el que maneja el cotarro. Las grandes multinacionales se pueden permitir estas actitudes porque en caso de errar no pasa nada (o bien no les denuncian o si tienen que pagar una multa les sale muy rentable), hasta el punto de que se han llegado a casos de enjuiciar una y otra vez a gente que les hace la competencia y que terminarán desistiendo porque tienen desventaja (no pueden estar tirando dinero una y otra vez en juicios absurdos; aunque luego los ganen, el tiempo que su negocio está cerrado es suficiente para ocasionarles pérdidas inaceptables).
    Todo esto se solucionaría si de una vez el sistema de “el que demanda es el que tiene que demostrar sólidamente que tiene razón” se aplicase antes de tomar “medidas preventivas” abusivas. Pero como no se hace, los grandes abusan de los chicos y así nos va.

  15. Una vez me fuí de vacaciones dijo:

    Pues a mi ne me deja ver el video en un iPad, me dice que el propietario del video lo ha bloqueado para dispositivos móviles.

  16. James dijo:

    A mi también me ha pasado con mi música.

  17. Oscar dijo:

    Es ridículo, pero es el problema de los sistemas automáticos. Te digo lo que creo que ha pasado.

    El sistema de reclamación de derechos de YT se basa en que el propietario real de contenidos sube sus videos, y los ordenadores comparan con ellos cada minuto de video que cualquier usuario suba.
    Si un usuario cualquiera sube un video que tenga alguna escena de las que están en la base de datos, se activa el mecanismo de reclamación de derechos.

    Telecinco ha tenido problemas judiciales con Google, porque se negaban a usar este método, y exigian que fuese Google quien revisase uno a uno los videos y retirase cualquier cosa que fuese de Telecinco. Como evidentemente esto es inviable por el volumen de video que se sube, acabaron perdiendo el juicio.

    Lo que creo que ha podido pasar es que Telecinco ahora este subiendo todo su contenido al sistema de verificación. Si en algun momento han sacado tu video, por ejemplo, en un informativo, aparecerá alguna de las imágenes y eso hará dispararse las alertas.

    Hasta aqui puede ser un sistema razonablemente normal.Lo que es inaceptable es que para Google, basta la acusación para considerarte culpable. Lo razonable sería un mensaje avisando de que hay una reclamación y que se intentara encontrar una explicación lo primero.

    Yo he subido algún pequeño vídeo hecho por mi mismo y con música CC. Cuando ha tenido un cierto éxito y ha acumulado visitas, Google me ha escrito diciendome que podia entrar en el programa de publicidad, pero tenia que justificar que tenia los derechos. Les conteste que los tenia puesto que el video era mio, y la música del autor que figuraba en los créditos que la distribuia como CC, y les mandé el enlace a dicho autor en Jamendo. La respuesta fue que no podia participar en la publicidad porque no habia justificado suficientemente que tuviera los derechos… :-O

    Lo de denunciar reclamando las perdidas que te haya producido es para pensarlo…

    • gauss dijo:

      Pues esto es muy curioso, y parece que el juicio de youtube sea por lo menos, un poco aleatorio. Yo tengo vídeos subidos, y en alguno una canción con copyright de la que no tengo derechos y puedo poner publicidad en ellos.
      Aclaro que no soy partner de youtube, eso es harina de otro costal.

  18. Hola… Creo que nadie se ha dado cuenta que el escrito en cuestión empieza así:
    Hoy, 24 de Marzo de 2011, he descubierto que estoy violando mi propia propiedad intelectu….

    Usted puso 2011 y debe ser 2012…. no?

  19. Pingback: #leysindewert #opwert Kafka empresarial 2.0 por .@casiopeaexpress « Meneandoneuronas – Brainstorm

  20. nadie dijo:

    Puesto que, tal como parece. es el titular de la cuenta el que tiene que demostrar su autoría; y no el que denuncia; propongo denunciar a diestro y siniestro todos los contenidos subidos por Telecinco. Y luego ya… ellos verán si se vuelven a hacer públicos.

  21. pepe dijo:

    Nada puedes demandarlos por daños y perjudicios y pagarte unas buenas vacaciones. En derecho si te causan algun daño es facil que acaben perdiendo y en este caso lo tienen perdido.

  22. Pingback: Kafka empresarial 2.0 | Cuéntamelo España

  23. Alejandro Cortés dijo:

    El hecho es que realmente youtube es un foro increiblemente grande a nivel mundial, pero lo que a muestras de la ley SOPA que es una reverenda PENDEJADA, así como las medidas estupidas que esta tomando Youtube de manera indiscriminada, es que hay un problema totalmente incoerente en cuestión con la difusión de muchisimas producciones de diferentes medios visuales, literarios, musicales, etc.

    Youtube en lugar de ser un medio de difusión y expresion se esta volviendo igual que Google, en una empresa totalmente cesgadora y capitalista que apoya sólo a cierto sector, mismo que se esta mermando aún cuando no lo quieran aceptar con todas estas medidas.

    Hay muchos artistas, películas, cantantes, pintores, bailarines, productores y demás oficios o profesiones públicas creativas, que poco a poco van a perder la oportunidad de darse a conocer por este medio, ya que la mejor difusión nunca ha sido el anuncio pendejo que mete google en las paginas, porque yo al igual que cientos de miles de personas, NOS VALE MADRES Y NO VEMOS NADA POR EL SIMPLE HECHO DE QUE LA PUBLICIDAD ES INCÓMODA, y muchas veces una impicisión, porque he entrado a youtube de forma que en lugar de poder ver los videos, veo una publicidad de pantalla completa que es imposible de quitar por varios segundos, con suerte, para que compre Gillete? >_>

    EL mejor medio de difusión es la gente, el mismo consumidor, y lo que no entienden estos pendejos es que aún cuando una persona esté utilizando un contenido “protegido” no hay una ganancia o robo, ya que no conozco una sola persona que gane dinero por un video de sus hijos cantando una canción, como el video que cancelaron esta bola de pendejos.

    Poco a poco esto se hecha a perder, ojalá y estas medidas se fueran para atrás, porque honestamente, de videos que yo hacía con canciones e imágenes (me gusta el juego WOW y utilizaba estos medios, nunca me beneficie económicamente de esto, es una estupidez) ya tiene meses, y a partir de que me cancelaron uno de ellos, aún cuando le di créditos específicos a las personas creadoras del contenido, como Transformes y los creadores de la música, nunca he vuelto a subir nada. Dejo el comentario, y si a alguien ofendo por como hablo, simplemente les digo, que para expresarnos, nunca debe ser correcto el usar Eufemismos, siempre todo con las palabras que son. Google, la estas cagando con tantas mamadas, y estas afectando a los que quieres proteger sin darte cuenta.

  24. Samarkanda dijo:

    Telecinco tiene todo el derecho a intentar colarla (me parece mal, fatal, que conste), lo más grabe es que haya alguien que les escuche -y hablo de youtube- y encima le dé la razón.
    Cualquiera que tenga experiencia con yotuube sabe los múltiples problemas que hay allí con la propiedad intelectual. Vídeos que usan música CC censurados. Vídeos que usan músicas hechas por el propio autor tratados de robo… Es un “todo vale” al mejor postor, en donde el ciudadano medio ni es nadie ni cuenta nada.

  25. Infrmtca dijo:

    Cuanto menos absurdo, esto pone de manifiesto no solo la agresividad de la industria sino también lo ineficaces que son los sistemas automáticos. Que además, por alguna u otra razón, benefician siempre al mismo bando.

  26. RaF dijo:

    Esto pasará hasta que alguien demande a youtube por violación del art 24.2 y 25.1 de la constitución (presunción de inocencia y sanción por causas no sancionables) ya que por mucho que en su clausulado ponga que lo pueda hacer al ser contrarias a la CE esas clausulas deberían ser nulas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s